Ir al contenido principal

Otra Cruzada emprendida, esta vez contra Telefónica O2

Que mejor que el blog para volcar esos sentimientos de impotencia que a veces sentimos, sobre todo cuando sabemos que tenemos la razón y que por unos tecnicismos legales somos víctimas de las grandes empresas todopoderosas.
El 23 de mayo pasado solicité un servicio que estaba promocionando Telefónica O2 (República Checa) para pequeñas empresas: un paquete de Internet VDSL + VoIP con 1000 minutos libres a prácticamente toda Europa. Como ya en la casa había un servicio de ellos anterior, me explican que tenían que cambiar el servicio a mi nombre, pero que como era en la misma dirección no podían ofertarme los precios de nuevo cliente. Estuve de acuerdo y firmamos los respectivos contratos para cambiar el servicio a mi nombre y activar el nuevo paquete.
Tras varios días sin tener noticias de ellos me puse en contacto vía telefónica varias veces y no resolví nada. A finales de julio volví a dirigirme a la oficina comercial con el mismo señor con que había hecho los papeles. Me atendieron muy bien, buscaron en su sistema y me explicaron que al parecer se había extraviado alguno de los formularios, así que lo hicimos de nuevo, y me aseguraron que le darían prioridad al tema y que posiblemente en el transcurso de una semana me instalarían el nuevo servicio.
Pasadas un par de semanas, nada, ninguna noticia de la empresa. Llamo varias veces a la empresa, pero no tienen operadores en inglés disponibles así que tras numerosos intentos logro al fin comunicarme con uno de ellos. Muy amable revisa mis datos en el sistema y me explica que dara curso a mi solicitud pero se da cuenta que el servicio de internet que tengo activo es el mismo de hace varios años y que es más caro que el paquete que estoy pidiendo, y que si me activan el servicio VoIP me costará más, así que me recomienda que cambie el servicio de internet para el nuevo que incluye el paquete que es más barato.
Pasado unos días recibo por correo ordinario un contrato de la empresa para firmarlo y enviarlo de vuelta, pero el contrato es por 12 meses. En ningún momento el operador me habló de compromiso por 12 meses. No estoy de acuerdo pues ellos no me aceptaron como nuevo cliente, porque solo había sido un cambio de servicio a mi nombre. Entonces si no soy nuevo cliente, porque me empiezan a contar por 12 meses? como si fuese nuevo? si nosotros llevamos años con la compañía, por qué me obligan a 12 meses más?
No estoy de acuerdo con el contrato y no lo firmo ni lo envío y trato de contactar de nuevo a la empresa. De nuevo no hay operadores en inglés y dejo un mensaje en la contestadora. Par de días después recibo un email de alguien de atención al cliente y le hago toda la historia, explicando que no estoy de acuerdo en firmar un contrato por 12 meses como si fuese un nuevo cliente porque ellos no me habían aceptado como nuevo cliente. Cerramos ese capítulo, porque tras varios email pidiendo explicaciones, esa persona nunca más me contestó.
El tiempo sigue pasando y me siguen cargando a la cuenta el servicio de internet a precio antiguo (mas caro) y la cuenta del teléfono convencional.
Hoy he buscado alternativas y he visto una oferta interesante de otro proveedor y como no tengo ninguna respuesta de O2 tras todos estos meses, pues decido cambiarme de compañía. Me comunico con ellos y me dicen que no puedo cancelar el servicio porque tienen una conversación telefónica grabada donde yo acepto el servicio de internet y que legalmente la conversación telefónica tiene la validez de un contrato. Entonces, para qué me enviaron el contrato? pero además, en ningún momento en la conversación telefónica se habló de compromiso por ningún tiempo, porque si lo hubiesen mencionado yo no lo hubiera aceptado.
Conclusión, el servicio de teléfono si lo puedo cancelar (debo esperar a finales del mes próximo) pero el servicio de internet no, salvo que pague casi 120 euros!!

Lo que mas me ha molestado:

  1. Somos viejos clientes, la empresa tiene nuevas ofertas y no nos avisa.
  2. La máquina en la conversación telefónica advierte que la conversación será monitoreada 'para evualuar la calidad de servicio', y resulta que es para apretarle las tuercas al cliente.
  3. Yo estaba llamando para una reclamación de un servicio que aún no he recibido y resulta que ahora, supuestamente, estoy comprometido con la empresa, sin haber recibido el servicio siquiera.
  4. En ningún momento se habló de tiempo de compromiso en la conversación telefónica y no firmé ningún contrato, como es posible que me puedan amarrar de esa manera?
Si alguien tiene conocimientos si es legal esta forma de operar de Telefónica, le agradeceré comentarios. Si tengo alguna posibilidad de escapé, le estaré enormemente agradecidos a quien me pueda dar un idea como salirme de este rollo.
Lo que si me queda claro es que desde ahora todo lo resuelvo por correo electrónico y que buscaré la forma de grabar las conversaciones también con esas empresas, para yo también tener pruebas de mi lado.
Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Ubercart, atributos o CCK ?

Ubercart (UC) es una gran solución para e-shops. Trabajando sobre el poderoso Drupal lo convierte en una herramienta muy adaptable a muchas situaciones. Recuerdo que cuando empecé a usarlo una de las primeras dudas que me asaltó la cabeza fue decidir que era mejor con UC: campos (fields) de CCK o los atributos (attributes) del propio UC. El uso de atributos y clases para categorizar los productos de la tienda puede resolver en muchas situaciones y está muy bien pensado. Pero como no todo es perfecto acabo de chocar con una de esas situaciones que parece ser la excepción de la regla y donde he tenido que sacrificar los atributos de Ubercart por los conocidos y siempre bienvenidos campos de CCK. La idea inicial era facilitar al vendedor que subiera un solo producto, con su modelo y precio básico, y que luego los clientes pudieran seleccionar los atributos requeridos. La cuestión se complicó porque los cinco (5) atributos asociados a la clase de producto X están muy poblados. Cuando inte…

Drupal Commerce - producto con varios precios

Montando un marketplace con Drupal Commerce, apareció un caso de uso donde el cliente quería agregar a cada producto un precio de envío diferente. Por tanto no valía una Flate Rate u alguna solución clásica de 'shipping', así que pensé que Rules y encontré esta simple solución de Josh Miller:
La idea es agregar un campo 'envío' tipo 'price' al tipo de producto en cuestión, y luego con rules, sumar al precio del producto, el precio del envío.
Crear una nueva regla de cálculo de precio. Ir a admin/commerce/config/product-pricing/rules/add y darle un nombreAgregamos una primera condición "Entity has field" a la entidad "commerce-line-item" y seleccione el campo "commerce_product". Con este paso se carga el producto para la siguiente inspección.Segunda condición, cargamos el campo con el precio: "Entity has field" a la entidad "commerce-line-item:commerce-product" y seleccionamos el campo creado previamente en el ti…

Actualizar Ruby con RVM en OS X 10.9 Maverick

Cocoapods me pide una versión de Ruby mayor que 2.0, pero Maverick viene por defecto con 1.9.3 así que tiré de rvm pensando que serían un par de líneas pero no, he pasado un buen rato en el proceso. Hagamos el cuento corto:

$rvm list known

y no aparece ninguna versión 2 o superior, así que:
$rvm get latest

y ahora con:
$rvm list known

tenemos:
# MRI Rubies [ruby-]1.8.6[-p420] [ruby-]1.8.7[-head] # security released on head [ruby-]1.9.1[-p431] [ruby-]1.9.2[-p330] [ruby-]1.9.3[-p551] [ruby-]2.0.0[-p643] [ruby-]2.1.4 [ruby-]2.1[.5] [ruby-]2.2[.1] [ruby-]2.2-head
ruby-head
ahora si,
$rvm install 2.2.1
pero
Error running 'requirements_osx_brew_libs_install automake libtool libksba', showing last 15 lines of /Users/hedmon/.rvm/log/1428514809_ruby-2.2.1/package_install_automake_libtool_libksba.log
Las dependencias estaban instaladas pero no linkeadas, así que vamos a resolverlo con Homebrew.
$brew update $brew upgrade $brew link automake libtool libksba
ahora vuelvo a intentar $rvm install 2.2.1

Entonces …